ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-2710 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Омского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020  по делу № А46-5454/2020 Арбитражного суда Омской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- механический завод «ГПН-ОНПЗ» к государственному учреждению - Омскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации о признании незаконным решения от 04.02.2020 № 254н/с о  привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 17.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.  

Фонд просит постановление суда округа отменить, постановление суда  апелляционной инстанции оставить в силе.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями  статей 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 20.1  Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний», и исходил из установленных судом первой инстанции  обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты не являются  оплатой труда, не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от  квалификации работника, сложности, качества, количества и условий  выполнения этим сотрудником самой работы, носят социальный характер, без  учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  необходимости их включении в базу для начисления страховых взносов.  

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку с учетом того, что сам по себе факт наличия  трудовых отношений между работодателем и его работниками не  свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам,  представляют собой оплату их труда, не согласиться с которой оснований не  имеется.  

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов