ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-10982 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  материалы истребованного дела и кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее -  предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 12.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018  по делу № А32-34267/2016,  

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее –  общество) о взыскании 2 440 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав, 160 000 руб. морального вреда, судебных расходов и об  обязании ответчика прекратить незаконное использование произведений (с  учетом принятия судом изменения требований в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –  

АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2.  

Решением суда первой инстанции от 12.09.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2017 и  постановлением суда кассационной инстанции от 24.04.2018, признано  незаконным и запрещено обществу использование фотографий «Морпорт»,  «Водопады-1», «Водопады-2», «Ахун», «Рица», «Пицунда», «Новый Афон»,  

«Сплав по реке Мзымта», коллажей «Долина легенд», «Сплав по реке Мзымта»,  «Лошади», а также запрещено использование произведения в виде  туристической карты-схемы городов Сочи и Адлер, депонированного по  свидетельству от 10.06.2013 № 013-002655, зарегистрированного в базе данных  Российского авторского общества КОПИРУС; с общества в пользу  предпринимателя взыскано 110 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на фотографические произведения. В удовлетворении  остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит отменить названные судебные акты в части компенсации, подлежащей  взысканию с ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права.  

Дело № А32-34267/2016 истребовано 10.08.2018 из Арбитражного суда  Краснодарского края.  

В силу части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, предъявляя иск,  предприниматель сослался на то, что на основании договора об отчуждении  исключительного права от 22.06.2016, заключенного с ООО «Навигатор», он  является правообладателем картографического произведения – туристической  карты-схемы городов Сочи и Адлер (далее – карта-схема).  

Ранее исключительное право на карту-схему было зарегистрировано в базе  данных (реестре) Российским авторским обществом КОПИРУС в отношении  ООО «Навигатор», что подтверждается свидетельством о депонировании  произведения от 10.06.2013 № 013-002655, при этом автором произведения  указан предприниматель.  

Кроме того, предприниматель указывает на то, что является  правообладателем фотографий «Морпорт», «Водопады-1» и «Водопады-2»,  «Ахун», «Рица», «Пицунда», «Новый Афон», «Сплав по реке Мзымта» и  коллажей «Долина легенд», «Сплав по реке Мзымта» и «Лошади» (далее –  фотографические произведения).  

Ссылаясь на нарушение обществом исключительных авторских прав при  издании экскурсионного журнала «Анастасия», в котором без разрешения  правообладателя использованы фотографические произведения, а также на  

неправомерное использование обществом карты-схемы, предприниматель  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  первой инстанции установил, что фотографические произведения созданы  предпринимателем в результате творческого труда и являются объектами  авторского права, предприниматель является также разработчиком и  правообладателем карты-схемы; карты-схемы, выпускаемые истцом и  ответчиком, являются сходными до степени смешения; фотографические  произведения, созданные истцом, и фотографические произведения,  размещенные в журнале «Анастасия» , являются идентичными; использование  обществом без разрешения правообладателя фотографических произведений и  карты-схемы, исключительные права на которые принадлежат истцу,  подтверждено представленными доказательствами.  

Руководствуясь статьями 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой  инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с общества 110 000 руб.  компенсации за использование фотографических произведений, а также  признал незаконным и запретил обществу использование фотографических  произведений и карты-схемы.  

 Отказывая во взыскании компенсации за незаконное использование карты- схемы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реализации  обществом карт-схем и цели получения им материальной выгоды от  распространения бесплатных экземпляров карт-схем.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции относительно принадлежности истцу исключительных прав на  фотографические произведения и карту-схему, наличия в действиях общества  признаков вменяемого ему правонарушения в части использования  фотографических произведений и оснований для удовлетворения требований о  взыскании компенсации за их использование, а также о запрете использования  фотографических произведений и карты-схемы.  

В то же время суд апелляционной инстанции, признав правомерным вывод  суда о запрете обществу использования карты-схемы, сделал противоречивый  вывод об отсутствии факта нарушения обществом исключительных прав  предпринимателя на карту-схему ввиду недоказанности сходства до степени  смешения карт-схем, выпускаемых сторонами спора, поддержав вывод суда  первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за  незаконное использование карты-схемы.  

Суд по интеллектуальным правам, оставляя судебные акты без изменения,  указал, что расчет заявленной компенсации судами исследован, ему дана  соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судов в  части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.  

Отклонив довод предпринимателя относительно необоснованности отказа  во взыскании судами компенсации за нарушение исключительного права на  карту-схему, суд кассационной инстанции сослался на установленное  апелляционным судом отсутствие факта нарушения исключительного права на  данный результат интеллектуальной деятельности.  

Нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части  4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,  Суд по интеллектуальным правам не усмотрел.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на незаконный отказ судов во взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на карту-схему, нарушение  судами пункта 3 статьи 1250, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и не применение  пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.09.2015.  

По мнению заявителя, установив нарушение обществом исключительных  прав предпринимателя на карту-схему и незаконное использование им  указанной карты, суд первой инстанции без обоснования причин не назначил  компенсацию, чем нарушил единообразие в применении и толковании норм  права; основанием для взыскания компенсации является доказанный факт  нарушения авторских прав, истец не обязан доказывать размер понесенных  убытков, взыскание компенсации не ставится в зависимость от того  обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.  

Заявитель обращает внимание на то, что нарушение ответчиком  исключительных прав истца является очевидным, поскольку карта-схема истца  имеет неточности в расположении дорог и отрисовки трехмерных объектов,  которые повторены ответчиком.  

Заявитель также указывает на то, что ответчик неправомерно использовал  чужое произведение в предпринимательской деятельности и извлекал прибыль,  размещая в картах рекламу своих услуг, неполучение ответчиком  коммерческой выгоды не может быть расценено как основание для отказа во  взыскании компенсации; ответчик реализует карту-схему и извлекает прибыль,  в настоящее время продолжает нарушать право истца.  

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении  судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают  внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 12.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018  по делу № А32-34267/2016 передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 06 декабря 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова