79008_1290748

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-10341

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Лермонтова 144»  (ответчик) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2019 по делу  № А63-13266/2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску  акционерного общества «Энергоресурсы» к товариществу собственников жилья  «Лермонтова 144» о взыскании 51 122 руб. 67 коп. задолженности за  отпущенную тепловую энергию за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 и 9 695  руб. 99 коп. пени, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018, иск  удовлетворен. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 апелляционная жалоба ответчика  возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи и отказом в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной и  постановление суда кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм процессуального права. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,  суды руководствовались статьями 176, 177, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  доводы, приводимые заявителем, пришли к выводу о том, что товарищество  было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и  рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, решение  (резолютивная часть) своевременно размещена на официальном сайте  арбитражных судов, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для  подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. 

Указанные выводы судов доводами кассационной жалобы заявителя не  опровергнуты, в связи с чем такие возражения не составляют оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Лермонтова 144» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост  Российской Федерации