ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-22131 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу Федеральной антимонопольной службы России на решение  Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу  

 № А41-19052/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Тверь» о  признании незаконным и отмене постановления Федеральной  антимонопольной службы России от 21.02.2018 № 4-19.8-2117/00-22-17 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5  статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за несвоевременное представление в антимонопольный орган  сведений (информации) и назначении наказания в виде административного  штрафа в размере 50 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление о  привлечении к административной ответственности незаконным, суды исходили  из того, что антимонопольным органом нарушен порядок привлечения к  ответственности, поскольку общество ненадлежащим образом извещено о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации само по себе не может являться основанием для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов