ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-6549

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

26 мая 2016 г.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016 по делу №А56-35579/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вальтер Проект Бау» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева», о взыскании 7 833 267,90 руб. задолженности по договору подряда от 23.12.2014 № 23122014/1 на реконструкцию и техническое перевооружение производства каучуков специального назначения для комплекса «Я» федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Кузьмоловский, Заводская улица, дом 3, опытное производство № 2, и 332 913,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 06.08.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.

Заявитель считает, что договор подряда является ничтожной сделкой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что ООО «Стройтехнологии» по актам формы КС-2 от 25.12.2014 и справке формы КС-3 от 25.12.2014 без замечаний приняло выполненные ООО «Вальтер Проект Бау» по договору работы. Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятых работ, суды удовлетворили требование о взыскании 7 833 267,90 руб. задолженности и 332 913,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 06.08.2015.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Ссылка заявителя на недействительность договора являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                          А.Н. Маненков