ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС24-7455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технологии  Безопасности» (далее - Общество) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2023, постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2024 по делу   № А51-16508/2021,   

установил:

Общество 04.04.2024 посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное  незначительным пропуском срока и отсутствием возможности ознакомиться с  полным текстом обжалуемого постановления округа до его размещения на  официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru). 

Верховный Суд Российской Федерации определением от 10.04.2024  отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на  подачу жалобы и возвратил жалобу, поскольку признал, что доводы,  приведенные заявителем в обоснование ходатайства, не подтверждают наличие  уважительных причин пропуска срока, так как полный текст постановления  окружного суда от 02.02.2024 размещен на официальном сайте арбитражных  судов (www.arbitr.ru) в установленный срок – 03.02.2024.  

Общество повторно 11.04.2024 посредством системы электронной подачи  

документов «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, также  мотивированное незначительным пропуском срока и отсутствием возможности  ознакомиться с полным текстом обжалуемого постановления округа до его  размещения на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2024. 

Довод Общества о том, что оно не могло ознакомиться с  мотивированным судебным актом ранее его публикации на официальном сайте  в картотеке арбитражных дел, в связи с чем срок на подачу кассационной  жалобы был пропущен незначительно, подлежит отклонению в силу  следующего. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение  судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на  апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии  соответствующего ходатайства заявителя является основанием для  восстановления пропущенного срока. 

Тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов,  которые содержат сведения, составляющие государственную и иную  охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений  арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с  момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства  (пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах  

Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 100). 

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, полный текст  постановления окружного суда размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его  изготовления в полном объеме (03.02.2024), то есть без какой-либо задержки. 

Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшемся  судебном акте и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной  осмотрительности имел возможность подготовить и подать кассационную  жалобу в предусмотренный процессуальным законодательством двухмесячный  срок.  

При этом обращаясь с первоначальной и повторной жалобами, Общество  не привело никаких причин, объективно препятствовавших ему в  установленный законодательством срок подготовить надлежаще оформленную  кассационную жалобу и направить ее в Верховный Суд Российской Федерации,  с учетом того, что оно обжаловало решение и постановление апелляционного  суда в кассационном порядке. Постановлением окружного суда судебные акты  первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений. Согласно  электронным копиям материалов дела, размещенных на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), в кассационных жалобах, направленных в  окружной суд и в Верховный Суд Российской Федерации, Обществом  приведены одинаковые доводы.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную  жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  

АПК РФ.

Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с  чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес Общества не  возвращается. 

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,  ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Технологии Безопасности» о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии  Безопасности» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  Приморского края от 16.08.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.02.2024 по делу  № А51-16508/2021. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева