ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

66-АД26-1-К8 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 13 марта 2025 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2025 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 13 марта 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2025 г. и постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г., ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, заявляя о незаконности судебных актов, состоявшихся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.  

Потерпевшая Э., уведомленная в соответствии с требованиями 

части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Согласно материалам дела ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что он 19 декабря 2024 г. в период с 16.00 до 17.00 час. и 21 декабря 2024 г. в 11 час. 55 мин., находясь по адресу: г. 

<

...>, используя мобильный телефон, со своего абонентского номера 

<

...> посредством мессенджера «

<

...>» направил в групповой чат 

<

...>» (впоследствии переименованный « 

<

...>») СМС-сообщения, содержащие высказывания оскорбительного характера в адрес Э. публично унижающие ее честь и достоинство.  

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Э. ее письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании, скриншотами сообщений мессенджера «

<

...>», письменными объяснениями специалиста ФИО2 и иными материалами дела.  

Скриншоты сообщений мессенджера «

<

...>», согласно которым оскорбление было высказано в адрес являющейся юристом родственницы председателя гаражного кооператива Э. а также письменные объяснения и показания потерпевшей Э. подтвердившей, что она является племянницей указанного лица, имеет юридическое образование и работает юристом, в совокупности свидетельствуют о том, что оскорбление высказано в адрес Э. 

Оскорбление в групповом чате мессенджера «

<

...>» отвечает признакам публичности, содержит негативную оценку личности Э. выраженную в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижает человеческое достоинство.  

Размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит  

квалификации по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г.).  

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.  

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.  

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Доводы жалобы в соответствующей части являются необоснованными.  

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет, что сообщения, размещение которых в групповом чате « 

<

...>» (« 

<

...>») мессенджера «

<

...>» ему вменено, он не писал, переписку в означенном групповом чате не вел, в его телефоне имелось вредоносное программное обеспечение (вирусная программа), с помощью которого была сгенерирована переписка от его имени.  

Данный довод не нашел своего подтверждения. 

Сообщения, содержащие высказывания оскорбительного характера, исполнены в указанном групповом чате от имени участника, зарегистрированного под никнеймом Алекс с номером телефона 

<

...> который принадлежит ФИО1 и находится в его пользовании. Данных о выбытии из его пользования телефона с указанным номером нет.  

Содержание этих и иных сообщений от имени названного участника группового чата, переписки в нем в целом, комментариев иных участников группового чата, а также содержание обращения, письменных объяснений и показаний потерпевшей Э. в совокупности позволяют сделать вывод о том, что сообщения с оскорблениями написаны и направлены ФИО1  

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности приведенных доводов, в том числе о наличии в телефоне ФИО1 вредоносного программного обеспечения, не имеется.  

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе скриншоты сообщений мессенджера «

<

...>», исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции обоснованно признали их относимыми, допустимыми и  

достоверными относительно события административного правонарушения, так  

как они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение.  

Оснований для назначения экспертизы мобильного телефона, истребования материалов проверки не установлено.  

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, рассмотрения его по существу и принятия решения.  

Указание заявителя на то, что судьи подошли к оценке доказательств формально и придали заранее установленную силу документам, представленным потерпевшей, своего подтверждения не нашло.  

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не соблюден гарантированный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, состоятельным признать нельзя. Данных о том, что не обеспечены гарантии справедливого судебного разбирательства, не имеется.  

То обстоятельство, что мировым судьей и судьей районного суда отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств об истребовании в прокуратуре и отделе полиции копии материалов проверок по заявлению Э. и принятых по их результатам процессуальных решений, об обоснованности данного довода не свидетельствует, не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлияло на всесторонность, полноту, объективность выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Совокупность собранных по делу доказательств правомерно признана достаточной для разрешения дела по существу и вынесения постановления.  

Указанные ходатайства рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их удовлетворении отказано по мотивам, которые изложены в определениях от 13 и 28 марта 2025 г. и сомнений не вызывают.  

Копия вынесенного по результатам проверки сообщения Э. постановления старшего участкового уполномоченного ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ГУ МВД России по Иркутской области от 7 января 2025 г. об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, была представлена ФИО1 и в материалах дела имеется.  

Данное постановление содержит указание на необходимость выделения материала проверки для принятия решения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой материал проверки выделен, обстоятельства совершения административного правонарушения  

установлены в рамках настоящего дела, изложенные в названном  

постановлении выводы не ставят под сомнение эти обстоятельства, наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении и подлинность скриншотов, как о том указывает заявитель.  

Объяснениям и позиции ФИО1 дана критическая оценка с учетом совокупности всех фактических данных, исследованных в рамках судебного разбирательства.  

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.  

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.  

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.  

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.  

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.61 названного кодекса.  

Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при разрешении настоящей жалобы не установлено.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 13 марта 2025 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2025 г. и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г., состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном  

правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 

СИ. Кузьмичев