79005_1169354  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-16798 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нефтяная  научно-производственная компания «Эхо» (далее – компания) на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2018  по делу № А75-3386/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Правдинская геологоразведочная экспедиция» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании  недействительной операции по перечислению на основании финансового  поручения должника от 27.05.2015 № 1946 денежных средств в размере  1 000 000 рублей обществом с ограниченной ответственностью «ЮграЛес» в  пользу компании во исполнение обязательств должника по оплате оказанных  услуг, и о применении последствий недействительности этой операции.  

Определением суда первой инстанции от 25.01.2018 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2018,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемая  

операция признана недействительной, применены последствия  недействительности в виде взыскания с компании в пользу должника денежных  средств в сумме 1 000 000 рублей и восстановления задолженности должника  перед компанией в указанном размере.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права, просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  руководствовался статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  наличии у сделки признаков предпочтения, указав на соблюдение конкурсным  управляющим должником срока исковой давности при обращении с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств и  установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев