79003_1507754

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-15185

г. Москва20 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (далее – должник)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.12.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020  по делу  № А27-13064/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кузниишахстрой» (далее – общество)  обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.12.2019 жалоба общества признана обоснованной. 

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций  и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кемеровской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая жалобу общества обоснованной, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались статьями 20.3, 110 и 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  ФИО1 не предпринял мер, направленных на возврат обществу задатка,  поступившего на счет должника в преддверии проведения торгов по продаже  имущества, в то время как возможность вернуть денежные средства участнику  торгов у конкурсного управляющего имелась. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов