ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-1423

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 по делу № А40-177841/2013 Арбитражного суда города Москвы

по иску Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 16 152 327 рублей 46 копеек убытков, возникших в результате неполной компенсации затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра (с учетом уточнений),

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует: Тверская область в лице Министерств социальной защиты населения Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, исковое требование удовлетворено за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 решение от 20.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель (предприятие) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала на необходимость исследования и оценки доводов сторон и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию № 1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова