ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС25-10367

Дело № А54-7989/2023

28 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Групп» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 г. по делу № А54-7989/2023 Арбитражного суда Рязанской области,  

установил:

в настоящем деле ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Биариц» (далее – юридическое лицо), в котором является участником с долей 99%, обратился в суд с исковым заявлением к заявителю кассационной жалобы и ФИО2 (далее – соответчик) с требованиями о признании недействительной сделки, совершенной соответчиком в качестве представителя юридического лица, о снятии обременении в виде залога на земельный участок, переданный юридическим лицом заявителю, а также о применении последствий недействительности такой сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о прекращении права залога юридического лица. В качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Технологии».  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.  

Суд округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель не согласен с обжалуемым постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований не установлено. 

Отменяя судебные акты предшествующих инстанций, суд округа исходил из того, что судами не установлены надлежащим образом все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Стороны не лишены возможности при новом рассмотрении представить свои доводы, а при несогласии с судебными актами обжаловать их в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост