ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-21654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 декабря 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года по  делу  № А32-60392/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11 июля 2024 года и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 3 октября 2024 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Краснодарского края обратилась должник с заявлением об  исключении из конкурсной массы земельного участка. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 октября 2024 года, в  удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в исключении земельного участка из конкурсной массы, суды  руководствовались положениями статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года  № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия  доказательств отнесения спорного недвижимого имущества к имуществу, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  законодательством, заявителем не представлено доказательств наличия на  спорном земельном участке индивидуального жилого дома, который может  быть признан единственным пригодным для проживания должника и членов  его семьи, нуждавшихся в жилых помещениях. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина