ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13985

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019 по делу   № А70-17834/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 02.07.2020 по указанному делу 

по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления, 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее –  управление, административный орган) от 03.09.2019  № 1043 о привлечении  к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей  административного штрафа. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по факту нахождения в обороте и  реализации обществом продукции (масло сливочное крестьянское «Корова»),  изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «РусМасло» после  его ликвидации в судебном порядке за неоднократные нарушения  действующего законодательства, управлением составлен протокол  от 14.08.2019  № 02-305 об административном правонарушении,  

предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынесено оспоренное  постановление. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или  юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 09.12.2011  № 880, Технического регламента Таможенного союза 033/2013  «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013  № 67,  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1  «О защите прав потребителей», суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава  

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, с чем согласился суд округа. 

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание  назначено обществу в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и  изменению не подлежит, обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении не имеется, суды признали оспоренное  постановление административного органа законным и обоснованным. 

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к  спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации