ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС14-8650     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. рассмотрела кассационную жалобу Выборгской общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов                   от 15.12.2014 б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 по делу № А56-80146/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014 по тому же делу

по иску Комитета по управлению городским имуществом (далее – комитет) к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга  - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – общество автомобилистов) о выселении с земельных участков, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 22, площадью 3634 кв. м, кадастровый номер 78:5360А:1005,  площадью 12 595 кв. м, кадастровый номер 78:5359:1005.

                                                           Установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе обществом автомобилистов ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и обществом автомобилистов (арендатор) заключен договор от 16.06.2004 № 02-ЗК-05363 аренды земельных участков, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 22, площадью 3634 кв. м, кадастровый номер 78:5360А:1005,  площадью                                     12 595 кв. м, кадастровый номер 78:5359:1005, для размещения коллективной автостоянки.

Поскольку договор аренды земельных участков прекратил действие, о чем арендатор был извещен уведомлением от 07.09.2009 № 2681, а земельные участки в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не были возвращены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что спорный договор прекратил свое действие в связи с направлением комитетом уведомления о его расторжении, факт использования земельных участков подтвержден актом проверки от 13.12.2013.

При этом судами установлено, что факт направления уведомления                          от 07.09.2009 № 2681 по месту нахождения общества  автомобилистов, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, подтвержден реестром заказных писем, поданных в отделение почтовой связи.

Несовершение лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что истец не доказал факта исполнения условий статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть должен был доказать, что направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды и что ответчик получил данное уведомление, был предметом рассмотрения судов и ему дана оценка.

Довод заявителя о поступлении в его адрес уведомления от 27.10.2014                       № 10998-02/14ВОА, подлежит отклонению, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Выборгской общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     О.А. Козлова