ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС22-8523 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.06.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (заявитель) на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2024 по делу Арбитражного суда Нижегородской  области № А43-28859/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор  ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном снятии со счета должника  денежных средств и взыскании с него убытков в размере 1 370 670 руб. 29 коп.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2022, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 15.03.2024, определение суда отменено по  основаниям, указанным в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу о неправомерности действий арбитражного  управляющего по снятию денежных средств с расчетного счета должника.  

Доводы заявителя о несогласии с размером причиненных убытков по  существу направлены на переоценку доказательств и установление  фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены  судами по делу и положены в основу принятых судебных актов, и несогласие с  которыми не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост