ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-7297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019 по  делу  № А04-4904/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 06.02.2020 по тому же делу по заявлению Министерства  экономического развития и внешних связей Амурской области о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Министерство экономического развития и внешних связей Амурской  области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019, предприниматель привлечена к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  

КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 500 000 рублей и направлением изъятой алкогольной продукции на  уничтожение. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 06.02.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что предприниматель осуществляла оборот  (хранение) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии),  суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд привлек предпринимателя  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  назначив наказание в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения  судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к  установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с наличием в  

действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения. Нарушений  порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности  суды не установили, так же как и не установили оснований для признания  совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и  освобождения ее от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ. 

Доводы предпринимателя направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные предпринимателем в жалобе доводы  не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы предпринимателя для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов