ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-12348

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019 по делу № А59-4808/2016 по иску акционерного общества «Аэропорт Южно-Сахалинск» к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» о взыскании 3 072 897 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, судами допущены существенные нарушения норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заявки на предоставление стоек регистрации пассажиров и багажа, акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию формы «С», акты (от 12.07.2016 № ДХ740, от 25.07.2016 № ДХ766, от 31.07.2016 № ДХ816), счета-фактуры (№ ДХ766 от 25.07.2016, № ДХ740 от 12.07.2016, № ДХ816 от 31.07.2016), пришли к выводу об оказании аэропортом спорных услуг в период с 05.07.2016 по 31.07.2016 в размере 3 072 897 рублей (с учетом частичной оплаты ответчиком). При этом суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о заключении в спорный период соответствующего договора, регулирующего сложившиеся между сторонами отношения.

Также судами установлено, что формируя заявку на предоставление необходимого количества стоек регистрации пассажиров и багажа, авиакомпания указывает сведения о количестве всех пассажиров, убывающих определенным рейсом, включая пассажиров прошедших онлайн-регистрацию. Соответствующие данные отражены, в том числе в актах формы «С» по каждому рейсу. Доказательств, подтверждающих количество пассажиров, зарегистрированных онлайн и не воспользовавшихся стойками регистрации для получения необходимой информации, посадочного талона, оформления багажа, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Наличие онлайн-регистрации не исключает возможности пользования соответствующими услугами аэропорта при прибытии в здание аэровокзала, ввиду чего, при техническом обеспечении процесса регистрации пассажиров и багажа аэропорт задействует необходимый комплекс объектов исходя из количества пассажиров, отраженных в заявке авиакомпании.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков