ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС17-7641 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Администрации муниципального образования «город  Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 по  делу № А57-7249/2016, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.02.2017 по тому же делу по иску Комитета по  управлению имуществом города Саратова (далее – комитет) к муниципальному  унитарному предприятию «Городские дороги плюс» (далее – предприятие) о  признании отсутствующим права хозяйственного ведения на транспортные  средства; о признании права оперативного управления за муниципальным  бюджетным учреждением «Служба благоустройства города» на указанные  транспортные средства,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – муниципального бюджетного учреждения  «Служба благоустройства города», администрации муниципального  образования «город Саратов» (далее – администрация),  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.02.2017, в иске отказано.  

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьей 12, статьей 153, статьей 295, пунктом 2 статьи 296  пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях», правовой  позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08, пунктах 73, 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», признал, что собственник не  вправе изымать имущество, закрепленное за унитарным предприятием и  используемое им для выполнения уставных задач, тем более в преддверии  введения процедуры несостоятельности, пришел к выводу, что требование  комитета направлено на исключение имущества из активов должника, и отказал  в иске.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Администрации муниципального образования «город Саратов» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации