79003_1472837

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-10926 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «АВАНГАРД» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2019,  постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019  и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2020 по делу   № А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Ивановская домостроительная компания» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратилась в  суд с заявлением о признании недействительным соглашения о проведении  взаимозачета от 31.03.2015, заключенного должником и обществом, и о  применении последствий его недействительности. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2019  заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признано  недействительным соглашение о проведении взаимозачета от 31.03.2015;  применены последствия его недействительности в виде восстановления  задолженности должника перед обществом по договору поставки от 01.09.2011  в размере 3 384 388 рублей 18 копеек, а также задолженности общества перед  должником по договорам уступки права требования от 30.03.2015 в общей  сумме 3 423 420 рублей. 

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов  апелляционной инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.3 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что совершение спорной сделки привело к  предпочтительному удовлетворению требований общества перед требованиями  иных кредиторов должника; при этом суды установили, что оспариваемое  соглашение заключено в условиях неплатежеспособности должника, о чем  обществу было известно. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов