ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-12247 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу саморегулируемой организации «Союз менеджеров и  арбитражных управляющих» (далее – организация) на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2017 по  делу № А63-3132/2011,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Винзавод «Георгиевский» (далее – должник)  Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением о возмещении арбитражным управляющим  ФИО1 убытков в размере 6 401 920 рублей  14 копеек, причиненных неправомерными действиями последнего при  исполнении им обязанностей внешнего управляющего должником, а также с  требованием о привлечении открытого акционерного общества  «АльфаСтрахование» (далее – страховая компания) к солидарной  ответственности в виде выплаты страхового возмещения в счет погашения  убытков (с учетом определения о выделении требования в отдельное  производство от 06.02.2014, а также принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).  

Определением суда первой инстанции от 05.12.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.03.2017 и  округа от 25.05.2017, с арбитражного управляющего Чичева Н.В. в конкурсную  массу должника взысканы 3 471 136 рублей 79 копеек в возмещение убытков и  107 750 рублей расходов за проведение экспертизы, в удовлетворении  остальной части заявления отказано. Производство по требованию  уполномоченного органа о привлечении страховой компании к солидарной  ответственности в виде выплаты страхового возмещения в счет погашения  убытков прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, организация выражает несогласие с принятыми по обособленному  спору судебными актами в части размера взысканных с арбитражного  управляющего ФИО1 убытков.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции  от 03.07.2014 по настоящему делу удовлетворена жалоба уполномоченного  органа на действия внешнего управляющего ФИО1, признаны  незаконными действия последнего по реализации транспортных средств  должника, расходам на аренду автомобиля, выдаче денежных средств в  подотчет ФИО2 и ФИО3, перечислению денежных средств в  размере 1 000 000 рублей на расчетный счет ФИО1, передаче в полном  объёме своих полномочий исполнительному директору ФИО2,  совершению сделок с обществом «Маркет Плюс».  

Частично удовлетворяя требование и подтверждая правильность данного  вывода, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  арбитражного управляющего ФИО1 к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 471 136 рублей  79 копеек.  

Вопреки доводам организации, процессуальных нарушений, которые  могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, не установлено.  

Иные доводы жалобы проверялись судами трех инстанций и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы саморегулируемой организации «Союз  менеджеров и арбитражных управляющих» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев