ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Московской  области от 02.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 05.02.2020 по делу  № А41-21207/2015 о несостоятельности (банкротстве)  закрытого акционерного общества «Терна Полимер» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 в сумме 14 320 359 552 рублей 74 копеек. 

Банк также обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО3, ФИО4,  ФИО2, ФИО5 Евангелидиса, Христофиду  Хрисоваланто, ФИО6, ФИО7 Менеджмент Лимитед,  Джи Эф Номини Сервисиз Лимитед, Джи Эф Секретериал Сервисиз Лимитед,  общества с ограниченной ответственностью «Альянс» по обязательствам  должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.201 и Арбитражного суда Московского округа  от 05.02.2020, производство по заявлениям в части привлечения к  субсидиарной ответственности ФИО5 Евангелидиса, ФИО7 Менеджмент  Лимитед прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

02.04.2020, 06.04.2020 и 10.04.2020 от ФИО6, ФИО4,  ФИО3 и общества «Альянс» поступили отзывы на кассационную  жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких  оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 18, 19, 56 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», исходили из того, что банкротство  должника явилось следствием совокупности внешних неблагоприятных  экономических факторов и не было связано с действиями его руководства;  в действиях руководителя должника ФИО2 отсутствовал состав  инкриминируемого ему правонарушения, требования законодательства о  подаче в суд заявления о банкротстве должника и передачи документации  последнего были выполнены; доказательств принадлежности прочих  ответчиков к контролирующим должника лицам, его конечным бенефициарам,  недействительности ряда совершенных ими сделок не представлено. 

При таких условиях и с учётом фактических обстоятельств дела суды не  усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк