ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-16078(1,2) 

г. Москва 3 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1 и ФИО2 (должника) на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта  2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 5 июня 2024 г., принятые в деле № А27-5380/2021 Арбитражного суда  Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 февраля 2024 г.  процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2024 г., определение от 8 февраля  2024 г. отменено в части: в отношении должника не применены правила об  освобождении от исполнения обязательств перед ФИО3.  

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят о  пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на  противоречие их социально-реабилитационной направленности института  банкротства вследствие неправильной оценки действий должника.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается. 

Установленные представление в суд подложных доказательств погашения  долга и реализацию автомобиля после присуждения долга апелляционный суд  оценил в качестве обстоятельств, характеризующих действия должника как  уклонение от погашения долга и не допускающих в силу пункта 4 статьи 213.28  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» сложения долга после завершения процедур банкротства.  

Оценка поведения должника находится в компетенции суда, не  противоречит названному Закону и его судебному толкованию, а требуемое  подателями жалоб её изменение не создает названных оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова