ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-17987 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском  районе Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского  края от 14.03.2018 по делу № А33-5605/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2018 по тому же делу  по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского  края о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного  бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной  помощи семье и детям «Шарыповский» штрафных санкций в сумме  53 500 рублей,  

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского  края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого  государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр  социальной помощи семье и детям «Шарыповский» (далее – учреждение)  штрафных санкций в сумме 53 500 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.04.2018, пенсионному фонду отказано в принятии  заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 10.07.2018 оставил без изменения определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, руководствуясь положениями  статей 229.1, 229.2, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приказном производстве», учитывая положения  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  доказательств, представленных пенсионным фондом, бесспорными и  достаточными для вынесения судебного приказа о взыскании с учреждения  спорной финансовой санкции. При этом суды приняли во внимание, что  представленные пенсионным фондом доказательства не позволяют установить  обстоятельства, послужившие основанием для представления учреждением  дополнительных сведений относительно первоначально поданных сведений о  

застрахованных лицах по форме СЗВ-М за спорный период, а именно: являлось  ли такое представление дополнительных сведений самостоятельным  выявлением обществом ошибки (что позволяло бы освободить учреждение от  ответственности) или было вызвано исправлением ошибки, выявленной  пенсионным фондом.  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для рассмотрения заявления пенсионного фонда в порядке приказного  производства и отказали в принятии заявления о выдаче судебного приказа.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  пенсионный фонд приводит доводы об отсутствии у судов оснований для  отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь в том числе  на то, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением шестимесячный  срок с момента истечения срока добровольного исполнения требования об  уплате штрафных санкций не пропущен.  

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том  числе, защита охраняемых законом публичных интересов, и не могут быть  признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. Доводы пенсионного фонда не опровергают  вывод судов о том, что в рассматриваемом случае усматривается наличие спора  о праве. Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не  препятствует пенсионному фонду обратиться в суд в порядке искового  производства.  

Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов