ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ17-4304

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье» на определение Арбитражного суда Мурманской области                 от 10.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа      от 12.02.2019 по делу № А42-557/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области об оспаривании предупреждения от 09.11.2015 № 05-06-15/269-5663 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2017       № 307-КГ17-4304 отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 06.07.2016 по новым обстоятельствам, ссылаясь на иное толкование взаимоотношений пассажиров и агентов при оформлении последним автобусных билетов, изложенное в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление Пленума        от 26.06.2018 № 26).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019, заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено.

В жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по его заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 06.07.2016 по новым обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление общества о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2016 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309,             пунктом 5 части 3 статьи 311, пунктом 4 части 2 статьи 313,                           пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума                       от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума от 30.06.2011 № 52), пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку Постановление Пленума от 26.06.2018 № 26, на которое ссылается заявитель, как на основание для пересмотра дела по новым обстоятельствам, не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании сформулированных в нем правовых позиций.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, при этом отметили, что в пункте 6 Постановления Пленума от 26.06.2018 № 26 не содержится разъяснений о порядке применения статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, отличном от сформированной практики ее применения, поскольку право агента на взимание платы за свои услуги прямо вытекает из содержания названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, исключая иное ее толкование.

Вывод судов о необходимости возвращения заявления общества о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 06.07.2016 следует признать правомерным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вэртас-Заполярье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         М.К.Антонова