ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС20-23371 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.02.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» на определение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 19.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 23.11.2020 по делу № А71-5589/2020,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - общество) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее -  компания) о взыскании 69 322 379 руб. 99 коп. задолженности по договору  теплоснабжения от 21.03.2016 № К2531.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2020  по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде ареста на  денежные средства компании (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет), а при недостаточности денежных средств на  иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других  лиц, в размере исковых требований 69 322 379 руб. 99 коп., за исключением  денежных средств, находящихся на специальных счетах, открытых в целях  формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов (с учетом  специального режима использования денежных средств, находящихся на  указанных счетах).  

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 031251334. 

Компания обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда  от 03.06.2020.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.11.2020, обеспечительные меры на сумму  49 322 630 руб. 06 коп. отменены. Сохранены обеспечительные меры в виде  наложения ареста на сумму 19 999 749 руб. 93 коп.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по его заявлению судебные  акты и принять новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился  суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и, учитывая, что в производстве арбитражного  суда имеются дела № А71-20370/2019, А71-14555/2019, А71-19047/2019,  предметом рассмотрения которых является взыскание задолженности с  ответчика в пользу истца по договору теплоснабжения № К2531 за 2019 год, и в  рамках указанных дел судом приняты обеспечительные меры на общую сумму  49 322 630 руб. 06 коп., отменили обеспечительные меры в указанной части.  

Сохраняя обеспечительные меры в остальной части, суды исходили из  того, что в отношении ответчика предъявлены иски на значительные суммы;  неисполнение обязательства ответчика перед истцом носит систематический  характер; оплата коммунального ресурса ответчиком происходит  исключительно на основании решений суда, а также со значительной  просрочкой, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении компании от  своевременного исполнения своих обязательств как исполнителя  коммунальных ресурсов, обязанного производить расчеты с  ресурсоснабжающей организацией по мере поступления денежных средств от  потребителей; доказательства наличия у компании имущества, достаточного  для оплаты истребуемой суммы долга, в материалы дела не представлено.  

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер,  действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения  возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу,  направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с  соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не  могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших  правоотношений.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова