ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-16871 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – Банк ВТБ (ПАО) на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2021 по делу   № А53-30102/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Ростовской области обратилась финансовый управляющий  имуществом должника ФИО2 с заявлением об обязании Банк ВТБ  (ПАО) произвести реализацию имущества должника, находящегося на  территории Франции; перечислить денежные средства, вырученные от  реализации имущества; обязании банка в течение трех дней после получения  запроса от финансового управляющего предоставить информацию об этапах  реализации имущества должника, наличии интересантов, предоставить  финансовому управляющему доступ к электронному адресу, предназначенному  для получения запроса интересантов, предоставить финансовому  управляющему возможность проводить ознакомление с имуществом;  взыскании с банка судебной неустойки (астрент).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.06.2021 указанные судебные акты отменены в части отказа в обязании  банка перечислить денежные средства, вырученные от реализации имущества  должника; в указанной части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении спора финансовый управляющий уточнил  заявленные требования и просил суд разрешить разногласия по вопросу  распределения денежных средств, вырученных в результате реализации жилого  дома, находящегося во Франции, принадлежащего на праве совместной  собственности супругам ФИО1, и установлении, что денежные  средства, вырученные от продажи указанного имущества, подлежат  перечислению в полном объеме в конкурсную массу должника и  распределению по правилам, установленным статьей 134 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2021  уточненное заявление финансового управляющего удовлетворено, разрешены  разногласия и установлено, что денежные средства, вырученные от продажи  указанного выше имущества, подлежат перечислению в полном объеме в  конкурсную массу должника и распределению по правилам, установленным  Законом о банкротстве.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 27.05.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 61.3, 134, 213.9,  213.25, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что банк не является залоговым кредитором и не имеет права на  преимущественное удовлетворение своих требований, поэтому  инициированная им процедура обращения взыскания на имущество должника  во Франции в рамках иностранной юрисдикции не является исключением из  указанного правила; действия кредитора, связанные с обращением взыскания  на имущество должника, находящееся на территории Франции, после  включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника,  квалифицированы судами как направленные на обход установленного  законодательством запрета на индивидуальные иски кредиторов к должнику и  на удовлетворение требования этого кредитора без применения положений о  пропорциональном погашении требований кредиторов согласно Федеральному  закону «О несостоятельности (банкротстве)».  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина