79023_804115 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-3691 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 30.09.2015 по делу № А12-39014/2015,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Проект»  к Волгоградской области в лице Комитета транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области о взыскании за счет средств казны 566 856 рублей  46 копеек неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2016  решение от 30.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2015 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе Комитет транспорта и дорожного хозяйства  Волгоградской области просит о пересмотре указанных судебных актов как  незаконных вследствие необоснованного признания несоразмерности  удержанной неустойки последствиям нарушения контракта, наличия просрочки  по вине ответчика и неправильного расчета неустойки исходя из полной суммы  контракта.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Условия государственного контракта от 20.09.2012 № 522-12,  касающиеся последствий нарушения подрядчиком (истцом) сроков исполнения  обязательства и размера неустойки, причины нарушения сроков выполнения  работ, период просрочки были предметом исследования и оценки судов трех  инстанций.  

Определение размера неустойки с учетом соразмерности ее последствиям  нарушения, обеспечительного характера неустойки и обстоятельств,  уменьшающих ответственность (просрочки кредитора), соответствует закону и  практике применения судами ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова