79068_2119069  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-21615 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО «ЕО-Логистик» на решение Арбитражного  суда города Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-189324/2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕО-Логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «ТрансСервисТорг» 2 076 450 рублей 30 копеек  убытков, связанных с повреждением груза по договору от 29.10.2019 № 19/56.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

ООО «ЕО-Логистик» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что требование истца (экспедитора) о  возмещении ущерба связано с ненадлежащим исполнением ответчиком  (перевозчиком) обязательств по перевозке груза, руководствуясь положениями  статей 195, 196, 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», суды пришли к  выводу о пропуске истцом срока исковой давности.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина