ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-3257 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 17.08.2020 по делу № А12-14640/2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2020 по указанному делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к территориальному отделу Волжского межрегионального  управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской  области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании  постановления,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела  Волжского межрегионального управления государственного автодорожного  

надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (далее – административный орган) от 19.02.2020 № 0011589 о  привлечении к административной ответственности на основании части 4  статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  300 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2020, постановление административного органа  изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен  до 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в результате проведенных проверочных  мероприятий административным органом установлено использование  предпринимателем транспортного средства для осуществления перевозки  пассажиров по регулярному маршруту при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  в отношении заявителя протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и вынесения оспоренного  постановления.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях  предпринимателя элементов состава вмененного административного  правонарушения, с чем согласился суд округа.  

Приведенные в жалобе доводы о том, что предприниматель осуществляет  перевозку пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу  (фрахтование), противоречат установленным фактическим обстоятельствам и  направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 291.6  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отмены или изменения принятых судебных актов.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации