79003_1720311

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС21-16626

г. Москва17 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2020, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2021 по  делу  № А26-4682/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания плюс»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 22.05.2017, заключенного должником  (продавцом) и ФИО1 (покупателем), и о применении последствий  недействительности этого договора. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2020,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.08.2021, заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные  акты, в которой просит их отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов,  не установлено. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим  требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались, в  частности, положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения сделки по  заниженной стоимости, что привело к причинению вреда имущественным  правам должника и его кредиторов.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов