ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС15-11713(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (г.  Ижевск; далее – общество «Маяк»)  

на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2019, определение и постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 12.03.2020 и от 08.06.2020 по делу Арбитражного суда Удмуртской  Республики  № А71-9998/2011 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Академсервис»  (г. Ижевск; далее – общество «Академсервис») к закрытому паевому  инвестиционному фонду недвижимости «Траст-фонд» (далее – фонд  недвижимости «Траст-фонд»), закрытому паевому инвестиционному фонду  недвижимости «Ритейл-Инвест» (далее – фонд недвижимости «РитейлИнвест»)  в лице общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  «Траст-Капитал» (далее – общество «УК «Траст-Капитал»), обществу с  ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» (далее –  общество «Предприятие систем автоматики»), обществу «Бизнес-Форум» о  применении последствий недействительности ничтожной сделки соглашения  об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в  виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики»  перед обществом «Академсервис» (правопреемник общества «Коммерческий  банк «Первомайский») по договору об открытии невозобновляемой кредитной  линии от 15.03.2005  № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб.,  соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки,  обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от  30.05.2005, признании наличия обременения – права залога в пользу общества  

«Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от  30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание  (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м, кадастровый (или  условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск,  ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь  4415,8 кв. м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183),  расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19; нежилое помещение  (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер:  18-18-01/108/2010-367), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет  Победы, 110; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв. м,  кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по  адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110., 

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 (с учетом  определения об исправлении арифметической ошибки от 15.05.2012)  производство по делу в части признания наличия обременения – права залога в  пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости  (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества:  нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м, кадастровый  (или условный) номер: 18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено на основании статьи 49, пункта 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, применены последствия недействительности ничтожной сделки –  соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от  14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем  автоматики» перед обществом «Академсервис» по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005  № 3401387 в сумме  основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование  кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога  недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, признано наличие обременения –  права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога  недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего  недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8  кв.м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163),  расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение  (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условный)  номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 888,3  кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367),  расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилое  помещение (назначение: нежилое, площадь 3138,7 кв. м, кадастровый (или  условный) номер: 18-18-01/108/2010-366), расположенное по адресу: 

<

...> Победы, 110. 

Определением от 17.09.2015 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, привлек Каплана И.М. к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.  

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной  инстанции от 26.10.2015 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о  привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.  

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании  договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 незаключенным,  возложении на Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике обязанности  внести в Единый государственный реестр прав запись о прекращении  обременения – залога в отношении следующих объектов недвижимого  имущества: - здания (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м,  кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенного по  адресу: 

<

...>; нежилого помещения (назначение:  нежилое, площадь 4415,8 кв.м, кадастровый (или условным) номер: 18-18- 01/113/2011-183), расположенного по адресу: 

<

...>;  нежилого помещения (назначение: нежилое, площадь 888,3 кв. м, кадастровый  (или условный) номер: 18-18-01/108/2010-367), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110; нежилого помещения (назначение: нежилое,  площадь 3138,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/108/2010- 366), расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 110. 

Определением арбитражного суда от 29.10.2015 встречное исковое  заявление ФИО1 принято к производству для рассмотрения совместно с  первоначальным иском. 

При новом рассмотрении спора постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 решение суда первой  инстанции от 15.05.2012 отменено. Производство по делу в части признания  наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на  основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в  отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение  (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер:  18-18-01/113/2011-182), расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено. В удовлетворении первоначального иска отказано. В  удовлетворении встречного иска отказано. 

Общество «Маяк» обратилось в арбитражный суд с кассационной  жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2019,  ссылаясь на то, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях  общества «Маяк», не привлеченного к участию в деле. 

Определением суда округа от 12.03.2020, оставленным без изменения  постановлением суда округа от 08.06.2020, производство по кассационной  жалобе общества «Маяк» прекращено. 

В кассационной жалобе общества «Маяк» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 42, 150  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Производство по кассационной жалобе на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 подлежит прекращению  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку общество «Маяк» не является  лицом, участвующим в деле, а также жалоба в этой части подана с нарушением  правил подсудности (пункты 2, 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы на определение и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 и от 08.06.2020 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Производство по кассационной жалобе на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 прекратить. 

Судья С.В. Самуйлов