79068_2128624 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-23264 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора ФИО1 на  определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023 по делу   № А48-11179/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 28.09.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Орловской области обратился финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 с заявлением об исключении из  конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 28.09.2023, из конкурсной массы должника исключены  указанные объекты недвижимого имущества.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление финансового управляющего и исключая спорные  объекты недвижимости из конкурсной массы должника, суды  руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», и исходили из того, что спорный жилой дом является  единственным пригодным для проживания должника жильем.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина