ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-2451 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройАвтоКомплект» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 08.04.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 31.08.2016, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.12.2016 по делу № А43-17272/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СтройАвтоКомплект» (далее – общество  «СтройАвтоКомплект») к открытому акционерному обществу «Горьковский  завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» (далее – завод) о взыскании  

2 187 312 руб. долга по договорам от 22.05.2014 № 150/186/14, от 02.07.2014  № 150/232/1/14, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2016, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.12.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, между ООО «Тринити» (подрядчик) и заводом  (заказчик) были заключены договоры от 22.05.2014 № 150/186/14 и  

от 02.07.2014 № 150/232/1/14 на выполнение работ по ремонту помещений с  правом привлечения субподрядчиков.  

ООО «Тринити» (цедент) и общество «СтройАвтоКомплект»  (цессионарий) заключили договор от 08.08.2014 № 01/08/01 об уступке права  требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий  принимает право требования суммы в размере 2 187 312 руб. к заводу  (должник) по договорам от 22.05.2014 № 150/186/14, от 02.07.2014  

 № 150/232/1/14. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заводом  обязательств по оплате выполненных работ.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что обществом «СтройАвтоКомплект» не  представлено надлежащих доказательств сдачи подрядчиком заводу работ по  договорам от 22.05.2014 № 150/186/14, от 02.07.2014 № 150/232/1/14 и,  руководствуясь статьями 307, 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также положениями информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», отказали в иске.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СтройАвтоКомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова