ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-19288 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ленинградской области  (г. Санкт-Петербург; далее – управление) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2016 по  делу № А56-69822/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «МеталлИнвест» (г. Иваново; далее – общество) к управлению о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установила: 

общество с обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к управлению о взыскании 414 852 руб. 74 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 09.10.2014 по 25.08.2015 по день их уплаты исходя из учетной ставки 8,25%  на день предъявления иска.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом.  

Решением суда первой инстанции от 11.02.2016, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.09.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить названные судебные  акты и принять по делу новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного  между сторонами государственного контракта от 03.12.2013 № 60,  руководствуясь статьями 309, 310, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела   № А56-62837/2014, и проверив представленный истцом расчет процентов,  удовлетворили иск.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Возражения управления относительно периода начисления процентов и  наличия вины ответчика в неосновательном обогащении выводы судов не  опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ленинградской области в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова