ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № АПЛ14-488 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 октября 2014 г.  

                                                Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего Манохиной Г.В.,  членов коллегии Зайцева В.Ю.,  

                                                Горшкова В.В. 

                                                при секретаре Пулине А.В. 

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Берга О.В. о признании частично недействующими пунктов 5, 6 раздела II Инструкции о порядке заполнения формы  градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом  Министерства регионального развития Российской Федерации от 11 августа  2006 г. № 93,  

                                                по апелляционной жалобе Берга О.В. на решение Верховного Суда  Российской Федерации от 14 июля 2014 г., которым в удовлетворении его  заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Манохиной Г.В., возражения против доводов апелляционной жалобы  представителя Министерства регионального развития Российской Федерации  Стародубец Л.Н. и представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Калиновой К.В.,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,  Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                во исполнение пункта 2 ранее действовавшего постановления  Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. № 840 «О форме  градостроительного плана земельного участка» и на основании статьи 44  Градостроительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 11 августа 2006 г. № 93  утверждена Инструкция о порядке заполнения формы градостроительного  плана земельного участка (далее - Инструкция).  

                                                Инструкция зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской  Федерации 8 ноября 2006 г., регистрационный № 8456, опубликована в  «Российской газете», 2006 г., 16 ноября.  

                                                Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании частично недействующими пунктов 5, 6 раздела II  Инструкции. В подтверждение своих требований указал, что названные  нормативные положения порождают неопределенность в вопросе  обозначения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений на  чертеже градостроительного плана земельного участка, в связи с чем  нарушают его права как застройщика и противоречат принципу равенства  участников гражданских правоотношений, закрепленному в статье 1  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2014 г.  в удовлетворении заявления Берга О.В. отказано.  

                                                В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда  отменить, считая его не соответствующим закону, и вынести новое решение  об удовлетворении заявленных требований.  

                                                Берг О.В. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о  времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном  законом порядке. Представитель Министерства юстиции Российской  Федерации просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  дополнения к апелляционной жалобе от 23 октября 2014 г., Апелляционная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для  её* удовлетворения.  

                                                Пункт 3 раздела II Инструкции, принят в развитие пункта 3 части 3  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),  согласно которого в составе градостроительного плана земельного участка  указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях  определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений,  сооружений, и закрепляет, что минимальные отступы от границ земельного  участка в целях определения мест допустимого размещения зданий,  строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство  зданий, строений, сооружений выполняются в виде сплошной линии  толщиной 1,2 мм. Линии отступа графически привязываются к реперам или  капитальным зданиям, имеющимся на топосъемке. Расстояние указывается в  метрах, например, 1,3; 5,2; 7,2.  

                                                Пунктом 6 раздела II Инструкции предусмотрено, что места  допустимого размещения зданий, строений, сооружений указываются в виде  участков, заштрихованных сплошными линиями толщиной 0,3 мм, через 4  мм перпендикулярно друг к другу.  

                                                Как правильно установил суд первой инстанции, пункты 3 и 6 раздела  II Инструкции в их нормативном единстве и взаимной связи устанавливают  условные обозначения минимальных отступов от границ земельного участка  и находящихся в границах этих отступов мест допустимого размещения  таких объектов, как здания, строения, сооружения, определяют способ  графического отображения этих объектов на чертеже градостроительного  плана земельного участка. При этом пункт 3 раздела II Инструкции  определяет границы мест, установленных пунктом 6 раздела II Инструкции,  внутри которых допустимо размещение зданий, строений, сооружений.  

                                                Пункт 5 раздела II Инструкции устанавливает, что границы и площадь  зон планируемого размещения объектов капитального строительства для  государственных или муниципальных нужд отражаются на чертеже  градостроительного плана земельного участка с помощью специально  установленных для этих целей условных обозначений, отличных от  закрепленных в пункте 6 раздела II Инструкции.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что положения пунктов 5, 6 раздела II  Инструкции, устанавливающие различные условные обозначения границ и  площади зон планируемого размещения объектов капитального  строительства для государственных или муниципальных нужд и мест  допустимого размещения зданий, строений, сооружений на чертеже  градостроительного плана земельного участка, не порождают какой-либо  неопределенности при выполнении этого чертежа, не противоречат принципу  равенства участников гражданских правоотношений, закрепленному в пункте  1 статьи 1 Кодекса.  

                                                Довод апелляционной жалобы о том, что расположение информации  об условных обозначениях, применяемых для определения места  допустимого размещения здания, строения, сооружения в разных пунктах  Инструкции порождает неопределенность нормы, безоснователен и не  может рассматриваться как нарушение прав и свобод заявителя.  

                                                В остальной части апелляционная жалоба повторяет доводы,  приведенные в первоначальном заявлении Берга О.В., которые были исследованы судом первой инстанции и правомерно отвергнуты по мотивам,  изложенным в решении.  

                                                Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый правовой акт не  противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому  акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов  заявителя не нарушает, правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в  удовлетворении заявления.  

                                                В апелляционной жалобе отсутствуют основания, предусмотренные  статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены решения в апелляционном порядке.  

                                                Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2014 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу Берга О.В. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии  В.Ю. Зайцев 

                                                ВВ. Горшков