79003_2068487 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС19-10387 (2) 

г. Москва 21 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «НГДУ «Дулисьминское» (далее – должник) Туряницы  Олега Георгиевича на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 14.11.2022, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023  по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-11758/2017 о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  Туряница О.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении арбитражными  управляющими Гладкой У.В. и Лизуновым С.М. убытков в размере  3 233 450 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 19.01.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в их обоснование доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 130  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и с учетом фактически оплаченной за оказанные услуги суммы,  соглашения о прощении долга в оставшейся части констатировали  недоказанность факта причинения убытков действиями (бездействием)  привлекаемых к ответственности конкурсных управляющих.  

С указанной оценкой доказательств согласился суд кассационной  инстанции.  

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1