ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-4037

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ответчик) от 22.02.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-151750/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании 1 126 265 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии и 260 037 руб. 28 коп. неустойки (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», Комитета по ценам и тарифам Московской области, публичного акционерного общества «Красногорскэнергосбыт», закрытого акционерного общества «Балашихинская электросеть», муниципального унитарного предприятия «Объединение Истринские электросети», акционерного общества «Электросеть»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии. 

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с объемом оказанных услуг и наличием у истца законных прав на спорное электросетевое оборудование, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядка как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост