ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-19917 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее - ИП ФИО1) на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 9 августа 2024 г. по делу № А40-229533/2021 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Марвингрупп» (далее - должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 28 апреля 2023 г. сделка  по отчуждению транспортного средства КамАЗ 65115, 2006 г.в.,  заключенная между должником и ИП ФИО1, признана  недействительной, применены последствия недействительности сделки.  

Определением суда апелляционной инстанции от 13 июня 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением суда округа  от 9 августа 2024 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано,  производство по апелляционной жалобе ИП ФИО1 прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда  апелляционной инстанции и постановление суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9,  117, 121, 150, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из пропуска заявителем  процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия  уважительных причин для его восстановления, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации