ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-1108

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (г. Хабаровск) от 19.01.2015 № 27/ТО/20-307 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2014 по делу № А73-6434/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теремок» (г. Хабаровск, далее – общество, истец) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, далее – учреждение, ответчик) о взыскании 2 333 950 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и 342 847 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2014 иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскана сумма неосновательного обогащения в полном объеме, сумма процентов – в размере 339 103 рублей 49 копеек.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение суда первой инстанции от 06.06.2014 изменено в части взыскания процентов – 285 617 рублей 13 копеек.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.12.2014 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции от 27.08.2014.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене последних судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о наличии на стороне учреждения неосновательного обогащения за счет общества. При этом судами оценены в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (договор подряда от 13.11.2008 № 97, договор оказания услуг от 13.11.2008 № 96, кредитные договоры, заключенные обществом с открытым акционерным обществом «СКБ-Банк» и др.), свидетельские показания сотрудников учреждения, письменные пояснения осужденных, результаты служебной проверки от 14.09.2012.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						          М.В. Пронина