ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-6607 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению  особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2017 по делу № А56-17781/2016 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ревада- Логистик" (далее - общество) о признании незаконными постановлений  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав,  заявитель) от 19.11.2015 о возбуждении исполнительного производства   № 22784/15/78022-ИП и от 29.02.2016 о розыске счетов и наложении ареста  на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках указанного  исполнительного производства.  

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных  приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и Балтийская таможня  (далее - таможня),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.06.2016 в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.02.2017, решение суда от 15.06.2016 отменено,  требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными обстоятельствами и доказательствами по делу.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, судебным приставом 19.11.2015  возбужденно исполнительное производство № 22784/15/78022-ИП  на основании постановления таможни от 06.08.2015 № 10216000-1060/2015  о взыскании с общества 27 991 рубля 08 копеек штрафа в связи  с привлечением к административной ответственности, предусмотренной  

частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В рамках этого исполнительного производства судебный пристав вынес  постановление от 29.02.2016 о розыске счетов должника и наложении ареста  на денежные средства, находящиеся на его счетах.  

Ссылаясь на незаконность указанных постановлений судебного пристава,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суд  апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил  из того, что постановление таможни на дату возбуждения судебным приставом  исполнительного производства не вступило в законную силу, поскольку  постановление таможни от 06.08.2015 № 10216000-1060/2015 было обжаловано  обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу № А56-63121/2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2016, отказано в удовлетворении заявления  о признании постановления незаконным, соответственно постановление  таможни вступило в законную силу 12.04.2016.  

 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда  апелляционной инстанции.  

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие  с произведенной оценкой доказательств.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации