ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС19-12990(13)  

г. Москва  

11.04.2024 Дело № А65-4569/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АКБ «Энергобанк» (далее –  банк)  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  09.12.2024  

по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-4569/2016 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» (далее –  должник)  

и ходатайство о приостановлении исполнения постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с должника и  банка в сумме 220 000 руб., понесенных при разрешении спора о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Определением суда от 04.09.2023 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Обжалуемыми судебными актами определение отменено, заявление  ФИО1 удовлетворено частично. В пользу ФИО1 взыскана  компенсация судебных расходов в размере 134 605 руб., из которых: с  должника – 67 302,50 руб., подлежащих удовлетворению в порядке пункта 3  статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)», с банка – 67 302,50 руб. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств,  установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.12.2023 отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов