ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС16-20605 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инталл- Трейд» (г.Белгород, далее – общество «Инталл-Трейд») на определение  Арбитражного суда Белгородской области о взыскании судебных расходов  

от 19.02.2016 по делу № А08-3241/2015, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 13.10.2016 по тому же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-холод»  (г.Санкт-Петербург, далее – общество «СПС-холод») о взыскании с общества  «Инталл-Трейд» судебных расходов,  

установил:

общество «СПС-холод» обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к обществу «Инталл-Трейд» о взыскании компенсации за  незаконное использование товарного знака в размере 170 110 рублей 42 копеек.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2015, исковые требования удовлетворены.  

 Общество «СПС-холод» обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о взыскании с общества «Инталл-Трейд» 85 000 рублей  судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей.  

Определением от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и  постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016, заявление  удовлетворено.  

 Общество «Инталл-Трейд» обратилось с кассационной жалобой в  

Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов, суд  исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Судом отмечено, что определение разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с  учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.  

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу  доказательства, в том числе договоры возмездного оказания юридических услуг  от 01.05.2015 № 9, от 27.07.2015 № 35, акты от 14.08.2015 № 9, от 23.09.2015 №  35/2015, платежные поручения, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и  обоснованности судебных расходов истца в размере 85 000 рублей.  

 При принятии решения о взыскании судебных расходов, понесенных  стороной, в пользу которой принят судебный акт, суд оценил их разумность,  соразмерность делу, учел объем и сложность выполненных работ (услуг) по  подготовке процессуальных документов, представлению доказательств,  участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, а также  установил факт документального подтверждения произведенных стороной  расходов.   

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении  указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.  

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела».  

Доводы заявителя о том, что он до начала судебного разбирательства по  взысканию судебных расходов не был знаком ни с одним из представленных  истцом документов, а также о необоснованном принятии судом апелляционной  инстанции представленных истцом в подтверждение заявленных требований  дополнительных доказательств, о неправомерном приобщении к делу копий  документов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Инталл-Трейд» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации