79078_1494039

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8363 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый  Страховой Стандарт» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по делу   № А40-206341/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Диамант» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился  в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора  возмездного оказания услуг от 13.11.2017 и соглашений о частичном  прекращении обязательств от 31.03.2018  № 1, 1- 1, 1-17 и от 01.07.2018  № 1-3,  заключенных между должником и обществом, применении последствий  недействительности сделок в виде возврата ответчиком суммы полученного  вознаграждения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 26.05.2020, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника суммы  вознаграждения в размере 9 797 700 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив,  что предмет оспариваемого договора аналогичен агентскому договору от той  же даты, заключенному между должником и обществом, пришли к выводу об  отсутствии экономической целесообразности в его заключении, отсутствия  воли сторон на возникновение реальных правовых последствий,  направленности соглашений о частичном прекращении обязательств на  прикрытие вывода активов должника и наличия в действиях сторон  злоупотребления правом. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый Страховой  Стандарт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк