79007_2168868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-28596

г. Москва

09.02.2024 Дело  № А66-19050/2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2023, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2023  по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Купол» (далее - должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных  средств в пользу ФИО1 (в рамках договора беспроцентного займа)  в размере 245 000 руб. (с учётом уточнения требования). 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.11.2023, сделка признана недействительной,  применены последствия её недействительности в виде взыскания  с ФИО1 в пользу должника 245 000 руб.; с ФИО1  также взыскано 106 341 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической  оплаты долга. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить  

обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами  норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и пришли к  выводу о доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой  для признания спорного платежа недействительным. Суды исходили  из совершения оспариваемой сделки заинтересованными лицами в отсутствии  какого-либо правового основания при наличии у должника неисполненных  обязательств, что повлекло причинение вреда имущественным правам  кредиторов. Срок исковой давности признан судами соблюдённым. 

Суд округа согласился с указанными выводами судов первой  и апелляционной инстанций. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова