Дело № 58-008-101 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 января 2009 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                Председательствующего ЧервоткинаАС. Судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2009 года дело по  кассационным жалобам осужденного Коломейца О.А., на приговор  Хабаровского краевого суда от 30 июня 2008 года, которым  

                                                Коломеец О.А.

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «г» УК РФ - на 9 лет,  по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - на 2 года.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено  Коломейцу О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с  отбыванием наказания в воспитательной колонии.  

 

Приговором разрешен гражданский иск. 

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Козусевой  Н.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная  коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Коломеец признан виновным в умышленном  причинении смерти К., заведомо для него находившейся в состоянии беременности, на почве личных неприязненных отношений, а  также в краже принадлежавшего потерпевшей имущества, причинившей  ей значительный ущерб.  

                                                Преступления совершены 18 ноября 2007 года, в 

<

...> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в  приговоре.  

                                                В судебном заседании Коломеец виновным себя в совершении  указанных преступлений признал полностью.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней Коломеец утверждает,  что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, считает, что ему назначено чрезмерно суровое  наказание, без учета признания им вины, раскаяния в содеянном,  положительных характеристик. Просит приговор отменить, дело направить  на новое судебное рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая К., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Коломейца в  совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах,  полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и  объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку  суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так, вина Коломейца в им содеянном подтверждается его  собственными показаниями, в которых он подробно пояснил об  обстоятельствах причинения смерти К. находившейся в состоянии беременности, мотиве своих действий, хищении двух золотых 

                                                колец с ее руки, сдаче их в ломбард; показаниями свидетеля П. которая видела, как Коломеец увел К. к зданию типографии в г. 

<

...> вернулся он через некоторое время один, в  дальнейшем рассказал, что убил К., нанеся ей удары ножом в грудь, отдал ей - П. два кольца из металла желтого цвета; показаниями свидетеля П. которая по просьбе Коломейца сдала в ломбард кольца похищенные им у К. данными об изъятии колец из ломбарда, опознания их матерью погибшей; данными, зафиксированными  в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях  проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.  

                                                Судом выяснялись причины наличия некоторых разногласий в  показаниях свидетеля П., чему дана в приговоре правильная оценка.  

                                                При этом, судом обоснованно приняты во внимание объяснения  П. таких разногласий запамятованием подробностей убийства Коломейцем К. (ставшими ей известными со слов Коломейца), по прошествии значительного промежутка времени с момента указанного  события, а также допроса ее на предварительном следствии.  

                                                Также П. пояснила, что первоначально она на предварительном следствии пыталась подтвердить не имевшееся в  действительности алиби Коломейца, поскольку хотела помочь ему, как  своему сожителю избежать уголовной ответственности за содеянное. Не  отрицала также, что говорила своей бабушке Г. о том, что именно она - П. «попала ножом в девушку», но она это выдумала лишь для того, чтобы бабушка дала ей денег для Коломейца.  

                                                Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным  Коломейцем в свою защиту, в том числе о том, что кольца с пальцев  потерпевшей остались в его руках случайно, и обоснованно признаны не  нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.  

                                                Анализ материалов дела позволил суду прийти к правильному  выводу о том, что Коломеец был осведомлен, что К. на момент причинения ей смерти находилась в состоянии беременности.  

                                                Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому  признаются судебной коллегией правильными выводы суда о  направленности умысла Коломейца, мотиве его действий.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и  основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить  

                                                фактические обстоятельства совершенных Коломейцем преступлений,  прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих  преступлений, а также о квалификации его действий.  

                                                При назначении Коломейцу наказания, судом в соответствии с  требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности  совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные  о его личности, данные об условиях его жизни и воспитания, смягчающее  обстоятельство, к которому суд обоснованно отнес несовершеннолетие  виновного.  

                                                Вместе с тем, приговор в части назначения Коломейцу наказания  подлежит изменению.  

                                                Как видно из дела, преступления совершенные Коломейцем  длительное время оставались не раскрытыми, дело приостанавливалось в  связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной  ответственности.  

                                                Преступления были совершены 18 ноября 2007 года, труп  потерпевшей был обнаружен лишь 3 февраля 2008 года.  

                                                К указанному времени лицо совершившее преступления органами  предварительного следствия установлено не было, обстоятельства  причинения смерти потерпевшей, не очевидны, из-за воздействия на тело  потерпевшей зубов животных.  

                                                5 февраля 2008 года свидетель П. дала показания о том, что она по просьбе Коломейца сдала в ломбард два золотых кольца. Со слов  Коломейца ей было известно, что эти кольца принадлежат бабушке его  сожительницы (П

<

...>).  

                                                Следствию не было известно к этому времени, что кольца, сданные в  ломбард принадлежали погибшей.  

                                                Из показаний свидетелей было лишь известно, что Коломеец  встречался с К., она была беременна и они ссорились. 

                                                Будучи доставленным в отделение милиции 5 февраля 2008 года, еще  до его задержания в качестве подозреваемого по делу, Коломеец написал  чистосердечное признание, в котором подробно описал обстоятельства  совершенных им преступлений.  

 

На данном документе имеется резолюция должностного лица «для 

                                                проверки и принятия решения» (т. 2 л.д. 2). После чего у Коломейца было  отобрано объяснение, в котором он так же привел обстоятельства  совершенных преступлений (т. 2 л.д. 3-4).  

                                                И лишь после этого Коломеец был задержан и допрошен в качестве  подозреваемого.  

                                                При таких обстоятельствах, ссылки в приговоре на то, что Коломеец  не представил органам следствия информацию, до того им не известную,  следует признать не основанными на материалах дела.  

                                                Помимо этого, как видно из приговора, суд в нем, как на  доказательство вины Коломейца сослался на чистосердечное признание  Коломейца и на его явку с повинной.  

                                                С учетом изложенного, такие обстоятельства, как явка с повинной и  активное способствование раскрытию преступления, следует признать  смягчающими наказание Коломейца.  

                                                То, что 5 февраля 2008 года, на момент написания чистосердечного  признания, Коломеец находился в отделении милиции и ему было  объявлено, что он подозревается в причинении смерти К., с учетом приведенных данных, не имеет значения для оценки  чистосердечного признания Коломейца, как добровольного заявления о  совершенных преступлениях.  

                                                Обстоятельств, отягчающих наказание Коломейца судом не  установлено.  

                                                При таких данных, наказание Коломейцу подлежит смягчению с  учетом правил ст. 62 УК РФ.  

                                                Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений  уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, а также  нарушений, влекущих его отмену, судебной коллегией по данному делу не  усматривается.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Хабаровского краевого суда от 30 июня 2008 года в отношении Коломейца О.А. изменить.

                                                Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Коломейца О.А. явку с повинной и активное способствование раскрытию  преступлений.  

                                                С применением ст. 62 УК РФ, смягчить наказание, назначенное  Коломейцу О.А. по ст. 105 ч. 2 п. «г» УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения  свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения  свободы.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить  Коломейцу О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6  месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.  

                                                В остальном этот же приговор в отношении Коломейца О.А.,  оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Коломейца  О.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий