79012_1878491 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-17539 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации Богородского городского округа  Московской области (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда  Московской области от 28.10.2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.05.2022 по делу № А41-57247/2021,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель (истец), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды  муниципального имущества, правильно применив нормы гражданского  

законодательства и законодательства о пожарной безопасности, пришли к  выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика обеспечить  надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в  исправном состоянии 746 пожарных гидрантов.  

Суды исходили из следующего: исполнение первичных мер пожарной  безопасности и их финансовое обеспечение является обязанностью органов  местного самоуправления в границах муниципального образования; часть  спорных пожарных гидрантов находится в нерабочем состоянии, требуется их  полная замена; при заключении договора стороны согласовали исчерпывающий  перечень имущества, переданного арендатору; в данном перечне спорные  гидранты отсутствуют; с учетом установленных обстоятельств именно  собственник должен обеспечить надлежащее состояние пожарных гидрантов;  кроме того, деятельность по ремонту, обслуживанию и ремонту средств  пожарной безопасности подлежит лицензированию, ответчик такой лицензией  не обладает и не вправе осуществлять данные работы.  

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не  имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации Богородского городского округа Московской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева