ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 12-АПА19-5 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ. при секретаре Тимохине И.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления окружной избирательной комиссии  Зарубинского одномандатного избирательного округа № 1 по выборам  депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого  созыва от 02 августа 2019 года № 15/28 «Об отказе в регистрации кандидата в  депутаты Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого  созыва по Зарубинскому одномандатному избирательному округу № 1  ФИО1», по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Марий  Эл от 12 августа 2019 года, которым в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителей  окружной избирательной комиссии Зарубинского одномандатного  

избирательного округа № 1 по выборам депутатов Государственного  Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва Береснева Д.И.,  Центральной избирательной комиссии Республики Марий Эл Газизова М.Р.,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без  изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Государственного Собрания Республики Марий Эл от  6 июня 2019 года № 677-П на 8 сентября 2019 года назначены выборы  депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого  созыва.  

Постановлением окружной избирательной комиссии Зарубинского  одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов  Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва от  2 августа 2019 года № 15/28 отказано в регистрации кандидата в депутаты  ФИО1, выдвинутого Региональным отделением в Республике Марий  Эл Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», на основании  подпункта «ж» пункта 11 статьи 42 Закона Республики Марий Эл от  2 декабря 2008 года № 72-3 «О выборах депутатов Государственного  Собрания Республики Марий Эл» в связи с недостаточным количеством  достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации.  

Административный истец ФИО1 обратился в суд с  административным исковым заявлением об отмене названного  постановления окружной избирательной комиссии от 2 августа 2019 года.  

В обоснование заявленных требований указал, что окружной  избирательной комиссией принято оспариваемое решение об отказе в его  регистрации за пределами 10-дневного срока со дня приема документов для  регистрации кандидата (поданы 23 июля 2019 года), установленного пунктом  18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об  основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ).  

По мнению административного истца, при принятии постановления  окружной избирательной комиссией также допущено нарушение требований  пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ,  поскольку копия протокола рабочей группы по проверке подписных листов  была передана кандидату менее чем за 2 суток до заседания комиссии, что  лишило его возможности полноценно защищать свои избирательные права.  

Кроме того, указывал, что 6 подписей избирателей из 43 подписей,  признанных окружной избирательной комиссией недействительными, не  содержат признаков недействительности, а сама проверка подписей  

проводилась рабочей группой, не обладавшей специальными познаниями,  без привлечения эксперта, следовательно, представленное им количество  достоверных подписей избирателей являлось достаточным для регистрации в  качестве кандидата в депутаты.  

Просил суд (с учетом уточнения требований) отменить постановление  окружной избирательной комиссии Зарубинского одномандатного  избирательного округа № 1 по выборам депутатов Государственного  Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва от 2 августа 2019 года   № 15/28 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственного  Собрания Республики Марий Эл седьмого созыва по Зарубинскому  одномандатному избирательному округу № 1 ФИО1», восстановить  его избирательные права путем обязания окружной избирательной комиссии  зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты.  

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа  2019 года в удовлетворении административного искового заявления  отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене  решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об  удовлетворении заявленных им требований, ввиду допущенных судом  нарушений норм материального и процессуального права, неправильным  определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.  

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен его  довод о допущенном окружной избирательной комиссией нарушении пункта  18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и принятии  оспариваемого решения за пределами 10-дневного срока со дня приема  документов для регистрации кандидата, который является пресекательным.  

Считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля  ФИО4, члена окружной избирательной комиссии, который  подтвердил факт оказания давления на членов данной комиссии при  принятии оспариваемого решения со стороны члена Центральной  избирательной комиссии Республики Марий Эл.  

Приводит довод о том, что согласно уточненному протоколу заседания  рабочей группы от 1 августа 2019 года признаны недействительными 6  подписей избирателей на основании наличия неоговоренных исправлений в  дате внесения подписи избирателей, однако, суд первой инстанции пришел к  необоснованному выводу о том, что по данному основанию подлежат  признанию недействительными 7 подписей избирателей.  

Полагает, что окружная избирательная комиссия при принятии  постановления в части признания недействительными 29 подписей  избирателей ошибочно руководствовалась сведениями о проверке  информации об избирателях, представленными неуполномоченным органом  - Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Марий Эл,  в то время как регистрацию граждан по месту жительства осуществляет  отдел по вопросам миграции по городу Йошкар-Оле.  

Ссылается также на то, что рабочая группа окружной избирательной  комиссии по проверке подписей избирателей признала недействительными  подписи избирателей на основании наличия неоговоренных исправлений в  датах внесения подписей избирателей без привлечения эксперта, что  противоречит пункту 7 Методических рекомендаций по приему и проверке  подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения  (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах  Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной  избирательной комиссии Российской Федерации от 13 июня 2012 года   № 128/986-6.  

На апелляционную жалобу поступили возражения Центральной  избирательной комиссии Республики Марий Эл и прокуратуры Республики  Марий Эл.  

Административный истец ФИО1, представитель Регионального  отделения в Республике Марий Эл Всероссийской политической партии  «ПАРТИЯ РОСТА» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не  явились. На основании статьи 307 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.  

Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения  лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения  суда не находит.  

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам  Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы  государственной власти (часть 2 статьи 32).  

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации  конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории  Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами  субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».  

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67- ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных  объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие)  комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан  и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.  

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными  законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о  регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации  

кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах  выборов, референдума или иное решение комиссии (часть 5 статьи 75  Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).  

Согласно требованиям пункта 6 статьи 76 Федерального закона от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в  регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата,  в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что  решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований,  предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального  закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, иным законом.  

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата  является недостаточное количество достоверных подписей избирателей,  представленных для регистрации кандидата.  

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «ж» пункта 11  статьи 42 Закона Республики Марий Эл от 2 декабря 2008 года № 72-3 «О  выборах депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл».  

В силу пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года   № 67-ФЗ недействительными признаются:  

подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не  соответствующие действительности (подпункт «в»);  

подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим  подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не  оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей  избирателей (подпункт «ж»);  

подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в  подписной лист, если эти исправления специально не оговорены  избирателями (подпункт «е»);  

все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях  о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения  подписи указанным лицом, кандидатом, имеются исправления, специально  не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей  избирателей, кандидатом (подпункт «з»).  

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции  установлено, что постановлением окружной избирательной комиссии  Зарубинского одномандатного избирательного округа № 1 по выборам  депутатов Государственного Собрания Республики Марий Эл седьмого  созыва от 2 августа 2019 года № 15/28 отказано в регистрации кандидата в  депутаты ФИО1, выдвинутого Региональным отделением в  Республике Марий Эл Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ  РОСТА», в связи с недостаточным количеством достоверных подписей  избирателей, представленных для регистрации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Рыбалко А.В., суд  руководствовался положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года   № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в  референдуме граждан Российской Федерации», Закона Республики Марий Эл  от 2 декабря 2008 года № 72-3 «О выборах депутатов Государственного  Собрания Республики Марий Эл» и иных норм действующего  законодательства, исходил из того, что постановлением окружной  избирательной комиссии от 2 августа 2019 года № 15/28 Рыбалко А.В.  обоснованно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку  наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о  регистрации кандидата, он представил собранные в его поддержку 463  подписи избирателей, из которых достоверными признаны 419 подписей, что  менее 421 подписи, необходимой для регистрации кандидата.  

Суд первой инстанции, исследовав подлинные подписные листы,  установил, что недействительными являются 44 подписи избирателей, в том  числе:  

29 подписей избирателей на основании справки Управления по  вопросам миграции МВД России по Республике Марий Эл от 29 июля 2019  года № 35/8363, в которой указано на недостоверность сведений, указанных  об избирателях (нарушен подпункт «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального  закона № 67-ФЗ);  

7 подписей избирателей в подписных листах 19, 31, 33, 46, 55, 85, 92 в  связи с наличием неоговоренных исправлений в дате внесения подписи  избирателем (нарушен подпункт «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального  закона № 67-ФЗ);  

4 подписи избирателей в подписных листах 20, 66, 80, 84, поскольку  содержат неоговоренные исправления сведений об избирателях (нарушен  подпункт «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ);  

4 подписи избирателей, имеющиеся в подписном листе 79, где в дате  заверения подписного листа кандидатом допущено неоговоренное  исправление (нарушен подпункт «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального  закона № 67-ФЗ).  

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно исходил из  того, что у окружной избирательной комиссии имелись основания для отказа  в регистрации кандидата ФИО1 в силу подпункта «д» пункта 24  статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, так как для  регистрации кандидата в депутаты Государственного Собрания Республики  Марий Эл седьмого созыва данным кандидатом представлено недостаточное  количество достоверных подписей избирателей.  

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность вывода суда,  административным истцом не представлено. Более того, ФИО1 в  апелляционной жалобе не указал номера листов и строк, содержащих  подписи избирателей, которые, по его мнению, неправомерно признаны  недействительными.  

Утверждение административного истца в апелляционной жалобе о том,  что окружная избирательная комиссия ошибочно руководствовалась  сведениями о проверке информации об избирателях, представленными  неуполномоченным органом - Управлением по вопросам миграции МВД  России по Республике Марий Эл, судебная коллегия признает  несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства,  которые могли бы поставить под сомнение достоверность указанных  сведений, не приведены они и в апелляционной жалобе.  

Как правильно указал суд первой инстанции, окружной избирательной  комиссией не допущено нарушений законодательства при принятии  оспариваемого решения, поскольку о времени проведения проверки  подписных листов ФИО1 был уведомлен, лично присутствовал на  заседании рабочей группы по проверке подписных листов, а получение им  итогового протокола о результатах проверки подписных листов 31 июля 2019  года не свидетельствует о существенном нарушении процедуры, ввиду того,  что данное обстоятельство не явилось препятствием для осуществления прав  кандидата на принесение замечаний по результатам проверки подписных  листов, которые были рассмотрены в установленном порядке.  

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с  правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм  материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут  служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.  

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил  правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации оснований для  отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 177, 309 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи