ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-2660

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 по делу № А40-35829/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по тому же делу

по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Москва, далее – антимонопольный орган) от 14.01.2015 по делу                                    № 1-00-39/77-15, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (далее –                                            ГК «Внешэкономбанк»),

установила:

 

решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа  постановлением от 21.12.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе СПАО «Ингосстрах» ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                               статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба ОСАО «Ингосстрах» на действия ГК «Внешэкономбанк» (заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора оказания услуг по страхованию гражданской ответственности и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По мнению ОСАО «Ингосстрах», заказчиком неправомерно допущены до участия и оценке заявки                                      ОАО «СОГАЗ» и ООО «Росгосстрах», содержащие недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОСАО «Ингосстрах» в суд соответствующим заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, и руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства. Доказательств нарушения спорным решением прав и законных интересов ОСАО «Ингосстрах» не представлено.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены, по сути, на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова