79011_1669363 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-4953 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 о возвращении  жалобы, определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 24.06.2021 по делу № А03-13923/2017 Арбитражного суда Алтайского края  

по иску ФИО1 к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  04.05.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, кассационная жалоба ФИО1 возвращена в связи с отказом в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от  18.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2020.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое  рассмотрение.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд округа  руководствовался статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что заявитель обратился с жалобой  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020  лишь 09.04.2021, то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование  судебного акта, являющегося пресекательным.  

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают,  являются несостоятельными.  

Таким образом, существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в части  обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 и  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 на  основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением правил  подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова