ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-6692 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Виза» (далее - общество «Виза») на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 по делу   № А18-349/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия,  

установил:

общество «Виза» обратилось в Арбитражный суд Республики  Ингушетия с иском о взыскании с Администрации г. Назрань  (ОГРН 

<

***>; далее - ответчик) в порядке субсидиарной  ответственности по обязательствам основного должника 3 250 000 руб.,  в том числе 1 960 000 руб. основного долга и 1 290 000 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  долга по состоянию на 01.08.2006, а также процентов, начисленных с  01.08.2006 по 30.06.2015.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2015  исковые требования удовлетворены. С субсидиарного должника  Администрации г. Назрань (ОГРН 

<

***>) в лице  государственного учреждения «Назрановское городское финансовое  управление» за счет казны ответчика в пользу общества «Виза»  взыскано 3 250 000 руб.  

Определением от 14.12.2016 Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам,  

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Администрация г. Назрань (ОГРН 

<

***>) в лице  ликвидационной комиссии и Государственное учреждение  «Назрановское городское финансовое управление».  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2017  решение суда от 19.08.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением суда округа от 08.11.2017 постановление суда  апелляционной инстанции от 07.02.2017 отменено, дело направленно на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

По результатам нового рассмотрения постановлением суда  апелляционной инстанции от 02.03.2018 решение от 19.08.2017  отменено; с ответчика в пользу общества «Виза» взыскано  1 960 000 руб. долга и 465 063,80 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 22.05.2012 по 30.06.2015. В  удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по  причине пропуска срока исковой давности.  

Постановлением суда округа от 21.08.2018 постановление суда  апелляционной инстанции от 02.03.2018 отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Виза» просит постановление суда  апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых  требований и постановление суда округа отменить, заявленные  требования удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и  отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд округа,  руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского  

кодекса Российской Федерации, исходил из пропуска обществом  «Виза» срока исковой давности по предъявленному исковому  требованию, о чем заявлено ответчиком.  

При этом судом округа учтены выводы о начале течения срока  исковый давности по требованию о взыскании с ответчика в порядке  субсидиарной ответственности задолженности и процентов, сделанные  при рассмотрении дела № А15-634/2014.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа  о моменте начала течения срока исковой давности не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации